详情

　　导读:《华尔街日报》专栏作家丹尼尔-亨宁格(DANIEL HENNINGER)9月16日发表专栏文章，结合中期选举前期的民意调查结果分析了选民们的立场以及关心焦点所在。以下为文章摘译:

　　周一，在弗吉尼亚州费尔法克斯市政厅后院会议上，奥巴马总统解释了为什么克里斯廷-奥多内尔(Christine O'Donnell)在特拉华州共和党提名竞争中将会击败共和党老议员麦克-卡索尔(Mike  Castle)。

　　奥巴马表示:“他们见证了《复兴法案》、见证了问题资产救助计划(TARP)以及对汽车行业的救助。当他们审视这一切并经过思考后发现，天啊，原来这些巨大的数字又增加了，所以他们对此感到担忧是可以理解的。”

　　当然，奥巴马先生谈及的是普遍的公众情绪。让我们暂时称之为是他对当前选民意欲在11月选举中摧毁现任共和党和民主党的冲动的“通用”解释。

　　我们的总统先生并没有提到在他的监督下获得通过的两项逾3万亿美元的预算，或者是耗资亿万美元的医疗保险改革。

　　宾夕法尼亚州精明的民主党州长埃德-伦德尔(Ed Rendell)重新定义了传统智慧，称茶党对特拉华州克里斯廷-奥多内尔、内华达州沙伦-安吉尔(Sharron Angle)和阿拉斯加州乔-米勒(Joe Miller)的支持运动证明共和党正受一些疯狂的人的控制。走运的是，在11月前还没有听众从他的谬见中醒悟过来。

　　回顾今年4月，《纽约时报》和哥伦比亚广播公司联合进行了一项针对茶党支持者的民意调查。当被问及“茶党运动的目标是什么”时，45%的人回答“缩减联邦政府规模”，也就是说，削减政府支出，那么所有的一切都会恢复到单位数状态。

　　我深信所有经济波动背后都是对多年建立起来的公共支出持续增长的担忧。在华盛顿、加利福尼亚、纽约、新泽西甚至整个欧洲，这是一个存在已久的、于今年爆发出来演变成公众活动的忧虑情绪。尊敬的奥巴马先生，这已不是简单的担心，而是一场危机。

　　看看上周拉斯穆森公司公布的惊人的民意调查数据。68%、也就是说每10个受访者中就几乎有7人希望拥有一个较小规模的政府、更低的税收以及较少的服务。党派支持者统计数据则为:共和党88%，民主党44%，其余党派74%。简而言之，拥有选举权的独立选民已逐渐转移到了反支出的阵营，并且我并不认为他们在短时间内会改变立常

　　在对上周民意调查进行的评注中，拉斯穆森指出，历史上唯一一次对收缩政府规模的期望高于本次记录的数据出现在2006年8月，当时为70%。那正是在著名的非选举年之前，即共和党选民因其党派在国会的无约束支出而拒绝给予党派支持。

　　奥巴马领导的民主党将刺激支出、问题资产救助计划以及对汽车领域的救助等视为支出担忧是必然的。无论谁在这些计划中获得了什么样的好处，但它却给予了大部分选民打击，因为庞大的政府支出总是意味着更多的消费。

　　我本周曾致电斯科特-拉斯穆森(Scott Rasmussen)共同探讨反支出情绪的根源所在，拉斯穆森暗示美国选民渴望将联邦支出增长至少推回到1992年的水平，并且罗斯-佩罗(Ross Perot)的第三方总统竞选受到了%的选民欢迎。

　　在巴拉克-奥巴马以前，只有那些拥有财政控制美誉的南部民主党州长才有机会赢得总统大眩但在1992年比尔-克林顿(Bill Clinton)赢得选举之后，他立即竭力推动庞大的医疗保健改革，在17个月的努力过后，即1994年8月终于以失败告终。同年11月，选民们在近40年来首次将众议院的控制权交给了共和党。而今年，控制国会的民主党成功通过了医疗改革，所以，或许今年选民们将会将权力移回给共和党。

　　当今美国政治领域最重要也是最惊人的数字是国会的支持率仅为23%。这是一个充分体现了不信任的数字。政府的第二个分支正在失去这个国家。当然，这一切仍然与政府支出有关。要不然还能是什么呢？难道是因为国会支出不足吗？

　　如果选民将众议院控制权赋予共和党，那么它需要拼命建立在支出方面的可信性。独立的选民们现在已经了解，无望加入公共部门工会的民主党永远无法稳定公共支出。

　　同时，在某种意义上，共和党即将取得的这场胜利是没有什么意义的，不过是一个对双赢结果的默认。如果加入国会的共和党新成员明年没有拿出什么能够阻止联邦赤字继续膨胀的成绩，两年过后选民们一样会抛弃他们。(李婧)