详情

腾讯科技讯 11月26日消息，奇虎360上诉腾讯滥用市场支配地位一案于今日上午在最高法院第一法庭公开审理。此案已在今年3月由广东省高院做出一审判决，奇虎360败诉，并被判决承担全部诉讼费用。中国实行二审终审制，最高人民法院将做出终审判决。

本案中，360起诉理由是腾讯“滥用市场支配地位”，此案因此也被称为“互联网反垄断第一案”。业内专家认为，这个案件的判决是一个重要里程碑，将从司法角度划清正当竞争与垄断市场之间的界限，促进互联网的良性竞争。

庭审期间，本案围绕三个焦点展开激烈辩论:一是相关市场的界定，二是支配地位的确定，三是界定是否存在滥用。

交锋之一:相关市场界定

对于相关市场的界定，广东省高院一审判定，即时通讯与微博、社交网络等构成很强的竞争和替代关系，而且在全球范围内充分竞争，相关市场应是全球平台级产品组成的市场。

奇虎360认为“中国大陆的即时通讯市场”构成一个独立市场，并强调这是中国的法庭，境外的判例是不准确的。腾讯在法庭上认为，一审的判决是正确的。即时通讯、社交网站等都是属于平台级的产品，都是在全球范围内参与竞争，相关地域市场适用于全球市场。

交锋之二:市场支配地位

关于市场支配地位，广东省高院的一审判决认为，腾讯在全球互联网市场上没有支配地位。即便在中国大陆的综合性即时通讯市场，也不能因为腾讯的市场份额超过50%认定其具有支配地位。市场份额与支配地位是两回事。

一审判决还认为，在腾讯之后，飞信、阿里旺旺、百度HI、YY等大量即时通讯领域的后来者迅速进入并占领市场。这表明腾讯不具备阻碍竞争对手进入市场的能力。

奇虎360认为，一审法院没有给其重新梳理证据，答辩的机会，程序上不公平。而腾讯指出，一审法院认定事实清楚，程序没有不公。QQ在市场中并无支配地位，构筑不起任何市场壁垒。

交锋之三:是不是滥用

一审判决认定，QQ软件管家与QQ打包安装，并非搭售行为，既没有强迫用户使用，而且给用户提供了方便的卸载功能；360也有打包安装行为，打包安装是互联网业内通常做法；未产生反竞争的效果。

360提出的异议是，一审判决认定事实不清，适用法律错误。而腾讯认为，一审判断是正确的，相反360的观点有不少自相矛盾的地方。

事件背景:

2010年10月，360公司推出一款名为"扣扣保镖"的安全工具。360称该工具全面保护QQ用户的安全，腾讯则称扣扣保镖是“外挂”行为。双方由此矛盾升级，并引发后面的诉讼。

2011年7月，腾讯起诉360“扣扣保镖”不正当竞争。2013年4月，广东省高院一审判决360构成不正当竞争，向腾讯赔偿500万元并公开道歉。

2011年10月，360起诉腾讯“滥用市场支配地位”。2013年3月，广东省高院一审判决驳回360的全部诉讼请求。