详情

　　导读:《纽约时报》作家杰克-卡尔姆斯(JACKIE CALMES)9月30日撰文分析了即将期满终止的问题资产救助计划(TARP)对于美国乃至世界经济体系的意义，并结合数据指出该计划的成本远远低于危机期间的预期，甚至有可能会给纳税人带来收益。以下为文章摘译:

　　当前，部分选民和候选人正大举张贴广告对联邦政府的救助计划表示抗议，其中，遭受唾骂最多的要属耗资7000亿美元、面向银行、保险业和汽车制造企业的问题资产救助计划。但事实上，这一将于本周日期满终止的计划仅仅会产生微小的损失，甚至有可能会实现盈利。

　　尽管数据显示政府对经济体系的干预、包括对抵押贷款巨头房地美(Freddie Mac)和房利美(Fannie Mae)的救助极有可能产生高昂的成本并将继续充满争议。但曾经不可想象的是，7000亿美元的问题资产救助计划会迎来远远低于预期成本的结局，尤其联邦政府在周四宣布已与美国国际集团(AIG)商定开始偿还纳税人救助贷款后，问题资产救助计划甚至可能是零成本。

　　本周四，美国财长蒂莫西-盖特纳(Timothy F. Geithner)在白宫向奥巴马总统介绍了美国国际集团的相关事宜以及即将到期的问题资产救助计划前景，盖特纳表示问题资产救助计划的预期损失最多不超过500亿美元。然而，无论是白宫还是国会民主党，在当前这个距离中期选举仅剩一个月的特殊时期，均无意夸赞这一成果，因为对于大多数选民来说，“TARP”仍然不是什么好词。

　　根据《彭博资讯》7月份进行的一项调查显示，每10个美国人中只有3个人表示他们赞同问题资产救助计划是避免美国金融业彻底崩溃并给予美国经济致命打击的必要之举。事实上，联邦财政部从未全额利用该计划项下的7000亿美元，而是只支出了3870亿美元，其中大部分拨给了银行以及后来的美国国际集团和克莱斯勒、通用汽车公司及通用金融公司。

　　奥巴马总统上任时，美国金融体系已十分脆弱，根据总统先生最初的预算案联邦财政部可能需要向问题资产救助计划额外拨款7500亿美元。但随着财长盖特纳改革了救助计划以及银行业趋于稳定，当局很快就放弃了这个想法。至2009年中期，奥巴马政府仍预测问题资产救助计划可能会造成3410亿美元的损失，而国会预算办公室当时做出的损失预期则更高。

　　但如今，财政部预计问题资产救助计划给纳税人带来的损失最多不超过500亿美元，并且有可能达到盈亏相抵甚至实现盈利。因为如果美国国际集团和汽车制造企业能够延续盈利势头，那么财政部在明年出售其持有的股份时便能得到良好的回报。

　　此外，不管纳税人在房地产市尝汽车制造业、美国国际集团或者是一些小型银行那里蒙受了多少损失，都能够通过从大型银行获得的收益抵消。曾接受救助的美国大型银行均已偿还了他们的贷款，并且据相关官员描述，财政部通过出售持有权证以及股息红利等还获得了额外250亿美元的收益。

　　所以，不管以哪种标准衡量，问题资产救助计划最终产生的成本一定会远远低于危机期间的预期。但从政治上看，这项计划仍产生了巨大的损失。

　　本周三，也就是在问题资产救助计划期满终止的3天前，众议院共和党欲强行针对结束问题资产救助计划进行投票，但没有成功。明尼苏达州代表埃里克-保尔森(Erik Paulsen)表示:“如果那些私营机构要么走向倒闭，要么依靠自身力量渡过难关，我们的职业生涯则会更明朗。”

　　那些曾在2008年投票支持问题资产救助计划的共和党代表中有许多人都失去了再次参与竞选获得连任的机会。犹他州参议员罗伯特-本内特(Robert F. Bennett)就是其中的一位。

　　本内特在接受采访时表示:“对于那些责备我、称是我让我们的子孙后代背负了7000亿美元重担的人，我要说我并没有这样做。我知道我的职业生涯结束了。但我真诚地希望人们能够了解问题资产救助计划的真正含义。其一，它的确挽救了美国甚至是全球的金融业，避免其全面崩溃；其二，在一定程度上，我相信该计划并不会使纳税人蒙受任何损失。”(李婧)