详情

和讯网:感谢您来参加和讯年会。

许善达:和讯是我国办的比较好的媒体，在业内很有影响，我也从中获得很多信息。我也要为和讯做点小贡献，希望和讯办得越来越好。

和讯网:感谢您带给和讯的祝福，我们也会继续努力。今天您来到年会，我们有几个问题和您简单沟通一下。

第一个问题，前段时间网上探讨了很久，也是资源税推出的问题，您对这个问题怎么看，是否有相关时间表？

许善达:资源税是非常复杂的一件事情。如果是调整的数额不大，调整比较小，微调的话，这是微不足道的事情。做一点微调，资源产地地方政府多一点税收，作为资源企业成本稍微高一点，当然资源高了对它的产品价格和使用资源都有一些影响，如果资源税调整税额很小，这就可以算作日常微不足道的事情。但是最近的很多人提出资源税要调整内涵，不是指微调。它是指一种比较大幅度的提高资源税，认为中国的资源价格没有充分反映资源价值，所以这种意见已经有好几位专家提出来。这个问题仅仅从资源税角度来提出较大幅度的提高这是不可能实现的。

因为，这个问题和我们整个价格体系都是相联系的，你要想大幅度提高某种资源税，势必这个资源税的价格就会被资源企业转让出来，使用资源的企业成本就要提高。这种链条就会使得整个物价体系发生重大变化。所以，仅仅是提出资源税要大幅度提高不能实现目的，要想达到目的就要把我们使用资源的产品做统筹的研究和设计。比如说煤，如果提高煤的资源税，煤产地政府就会多得一部分的收入，但是煤炭企业的价格就会上来。电价上涨不涨？如果电价上涨所有企业成本会提高，老百姓生活支出会增多。你是用财政补贴的办法维持原来电价不变，还是把电价顺势也推出去，如果推出这样使用电企业成本会增长，也会带给居民收入的影响，如果这些都没有进行研究，孤立的提出建议是不可能实现的。除此之外还有另外一个因素，我们的大部分资源企业特别是大型的都是央企，如果提高资源税地方政府收入会增多，但是央企成本会提高。央企成本提高中央政府财政收入会有一定减少。所以，资源税的提高，不仅仅是一个资源企业和地方政府的问题，只是一个反应资源价值的问题，还有它其中包含了一部分中央财政收入和地方财政收入之间的分配。所以，一个是影响，影响到产品所有价格，影响到收入水平这一套东西，再加上中央和地方的关系，所以大幅度提高资源税的意见，我是赞同的，而且我也这么主张，但是我认为孤立的提出这个问题，是不可能实现的。必须把这个问题和我们对CPI的分析，因为我们准备让物价、通货膨胀到什么程度，CPI、PPI上涨到什么幅度，这些东西必须要统筹研究。包括中央政府收入会受什么影响，地方政府会增加多少收入，统筹研究拿出一个方案来，各方觉得平衡才能够实现大幅度提高资源税的问题。现在很多专家提出了很多年，为什么实现不了，就是单纯提高资源税是不可能办到的，单向操作是不可能的。

和讯网:您认为资源税推出应该是迫切，但是是综合和复杂的事情。

许善达:对，它和我们CPI、PPI指数和居民收入的关系，因为有的产品要出口，煤上涨了，电就要上涨，油上涨了，石化产品就要上涨。这种全面性的由于资源税提高，而资源产品价格上涨对整个政治经济社会的影响，没有做统筹的考虑，只能做微调，大幅度调整不可行。这会联系到每个居民，如果不进行充分的研究和测算，不可能单独的大幅度提高。这种方案是不可行的。

和讯网:前段时间央行提高了准备金率，有人认为超预期了。提高的比较早了，你怎么看？

许善达:我认为货币流动性还是比较充裕的，央行提高不提高对商业银行的影响很小，因为现在商业银行的超额准备金率大概有三个点左右，因为它随时变化的。央行提高了这一点准备金率，是把超额准备金率降低了一点，现在实际上是商业银行总的准备金率，法定准备金率+超额准备金率还有空间，调不调只不过是把总的准备金率做了一个调整，并不影响商业银行。所以，你提高并不影响，不过在统计上，等于这算到法定准备金率，超额准备金率就低一点，加在一起还是这么多，这种影响是很小的。但是反应了一个信号，这个信号的作用大于商业银行实际经营的影响，经济在恢复了，世界经济和我国经济都在恢复，正要做一点微调。现在有的国家已经采取退出政策了，我们还没有采取，但是不采取退出政策并不意味着所有政府都不动了。这种方向不会向着更加宽松和更加基层，一定要稍微收紧来微调的，所以市场反应虽然很强烈，但是我认为没有那么大。现在我国对银行的这种贷款、控制比国外要严格多。中国吸收贷存比是在75元，外国很多都控制在100元，吸收100可以贷100元，中国是吸收100元可以贷75元，我们在贷款控制上比国外要严，但是尽管这样，超额准备金率还有30%左右，按照75控制我们还有那么多钱可贷但是没有贷，所以提高的准备金率可以说是一个信号作用，信号作用远大于对商业银行实际经营的影响。

和讯网:您是认为这是传递了一个信号，实际的影响没有那么大？

许善达:不是那么大，而是基本没有影响。当然，商业银行很多，这是一个平均数，有的银行贷比较多，所以不够了，但是总量来说影响很小，3%实际说是没有影响的。

和讯网:请问您最后一个问题，前段时间有些经济学家也担心人民币升值的问题，压力比较大，您怎么看？

许善达:这个事非常复杂，现在各种学者的意见也非常多，我觉得从2009年来看，我们要讨论的问题不是人民币升值的问题，而是人民币要不要贬值的情况。现在人民币和美元基本挂钩，但是要作为我们出口的结构，作为我们一揽子的结构来看，我们综合汇率是贬值了。现在的问题是看讨论兑美元的汇率，还是兑世界各国货币的综合汇率，这是两个概念，如果说是跟美元汇率，目前我们和美元汇率是挂钩，基本不动的。但是综合汇率一直在变动。有人已经做出分析，认为我们是去年出口第一大国，因素之一是我们对美元以外的货币，综合来比较，我们是贬值的，所以中国出口多了。现在的问题简单一句话说人民币汇率问题怎样是说不清楚的，要讲综合汇率，兑美元的汇率，要讲预期，所以简单说是很难说清楚的。刚才我讲了，由于我们综合汇率2009年是贬值，人民币要升值，假如升到原来没有贬值以前的程度，人民币是升值还是贬值的？如果那样升值的话兑美元是升值了，但是对整个综合的货币篮子来说没有升值，这个算升值还是不算升值呢？这个概念是非常混乱的。有的人讲汇率升值就是指对美元，有的人是指对综合汇率，一揽子汇率。所以，每个人讲到汇率升值和贬值，针对的对象是不同的。所以，现在要讲一个汇率预期，首先要说清楚，你是对美元的汇率，还是对外投资贸易综合汇率。这两个概念，从观念上来说，影响是很大。

我们如果只讨论一揽子汇率，很多人的观点未必是现在这种看法，如果是讨论美元汇率又是另外一种观点了。这两个汇率的概念，对这个问题的影响是非常大的。所以要讨论这个问题，首先大家先讨论对象的问题，今天我们讨论的是美元汇率还是对一揽子汇率，如果美元汇率这里面就有一套思路，应该升值还是应该贬值，还是维持不变。考虑美元汇率的时候，考虑的因素那是和考虑一揽子汇率有很大区别，因为考虑美元汇率主要是我们的态度。我们想挂钩就可以挂钩，比如说香港联系汇率制度，中国现在虽然有一些浮动，但是基本上也是挂钩的，可如果讨论一揽子汇率，中国说了不算。你想提高就一定能提高吗？你想降低就一定能降低吗？因为各种货币有自由浮动的性质。欧元可能要变、日元、澳大利亚元都要变，我们外汇储备和对外贸易的结构使用的不同外币比重和权重都不一样，所以从对外贸易的结构和对外投资的结构比重也不一样，所以要研究汇率，如果是一揽子汇率，首先要看研究对象是谁？然后，这里面和美元就不一样了。一揽子中有一部分汇率变动是不同的，所以要服从某个综合汇率的比例，或者是要提高降低、人家有一些你控制不了的汇率变化，你原来的预期就不一定能够实现了。但是对美元一个货币，我们说定多少就多少，这是我们自己有主动权的，但是对一揽子货币是不行的。在2009年我们对美元是稳定的，但是对一揽子就不稳定的，两者取其一，因为他们之间是市场化经常变动的，2009年我们事实上对一揽子货币是贬值的。所以，有些专家说，2010年人民币是否会升值，那就要看指对美元是否升值还是对综合汇率升值，概念不一样，答案是不一样的。如果说我们对其他货币可能升值，可能贬值，这种因素就很多了。中国政府的政策是其中一个因素，不能左右其他货币之间的汇率关系。

这个问题很多人发表意见的时候，我认为没有把对象说得特别清楚，所以有时候你看它有没有道理，针对不同情况就不一样了。所以，首先要把我们讨论问题指的人民币汇率是哪个汇率说清楚，这个是要把情况搞清楚。

比如你对主要出口欧盟的国家，美元汇率一直维持稳定是没有意义的。对不同的投资商和出口商，因为有可能投入到非美元地区，所以也是不同的。我们说的保持汇率基本稳定，是指对美元的基本稳定，对其他的汇率不可能基本稳定。这种预期到底指什么，所以每个人都有不同的观点。这个问题如果不先澄清，说出来的意见大家都觉得有点混乱。把这个问题澄清了，是针对美元的汇率的话，政府还是想保持基本不变;对其他汇率，去年是贬值的，我们和美元基本挂钩，如果美元对其他的货币有所升值，人民币也是升值的。

所以，这个问题还是要先把讨论对象说清楚。

和讯网:感谢您接受我们的采访，也希望您在我们的和讯年会上过得愉快。